Vesten fungerer som et totalitært regime [1. del]

 

 

 

NB. Jeg har endnu ikke fået lagt links ind. Jeg skriver det her, når jeg har. Beklager. Her et enkelt link: Overblik, Glen Ford

 

Jeg er sociolog og arbejder på at gennemskue den sociale virkelighed. Jeg har brugt år på at forstå, hvordan det korrupte amerikanske politiske system fungerer, hvordan de vestlige medier fungerer og hvilke grundlag, de vestlige nationer er gået i krig på i de seneste årtier (og meget mere). Jeg er kommet til de stærkt forstyrrende konklusioner, som overskriften betegner. Vi har akut behov for et kolossalt opgør med vores egne og de vestlige medier generelt og deres USA-baserede løgne og propaganda. Inden det måske er for sent. [NB. Flere links bliver tilføjet snarest - blog del 2 er vigtigere!]

Tænk over denne logik: Man kan kun konkludere bagefter en krig, at alt var løgn, hvis alt var løgn i optakten til og under krigen. Altså: Når vi i dag ved, at alt omkring krigene mod Jugoslavien, Irak og Libyen var løgn, så ved vi også, at al information i vores medier op til og under krigene var løgn. Alt. Der var tale om totale, det vil sige totalitære løgne. Er det beskrevet noget sted? Når man forstår, hvor totale løgne de vestlige befolkninger har været udsat for, for nu blot at nævne tre krige, så bliver det plausibelt, at der kan være et problem med Syrien i dag. På trods af at alle vestlige mainstream medier, alle politikere, akademikere og selv internationale institutioner som FN unægtelig gør det vanskeligt at få øje på. Men det er jo netop pointen! Bemærk en totalitær løgns vigtigste kendetegn: Ingen seriøs kontra-information der modsiger den grundlæggende fortælling. Sådan fungerer totalitære løgne. Dertil kommer, at de vestlige stater entydigt deler den samme fortælling og information. På den baggrund kan man konstatere, at de vestlige stater fungerer som et totalitært regime. Inden jeg kommer til mit sociologiske opgør med den aktuelle løgn om Syrien, skal jeg først oplyse lidt om tidligere krige og generalisere de totale, totalitære løgnes logik.

De vestlige medier forråder befolkningerne, soldaterne og os alle sammen. I betragtning af mediernes afgørende mobiliserende og legitimerende rolle i krigsspillet kan man sige, at de, i disse årtier, sociologisk har ansvaret for de førte krige og millioner af uskyldige mennesker død. Hver eneste gang en vestlig journalist er med til at sprede løgnene om vestens krige, så er hun direkte og indirekte ansvarlig for og med til at slå børn, uskyldige, soldater og jihadistiske lejesoldater ihjel. Nu forråder alle vores medier os om Syrien - især forråder alle vores medier den syriske befolkning. Hvis USA lykkes med at fjerne den demokratisk valgte og populære Assad i Syrien, så vil de syriske børn miste ethvert håb om en fornuftig fremtid. Lyder det absurd? Så har du brug for at læse mere. For syrernes skyld! Ring evt. til Formanden for Dansk-Syrisk Forening i Danmark. Jeg er dybt seriøs. Jeg har talt med ham i denne uge. Vi er helt enige i analysen. Medierne og politikerne lyver totalt om Syrien.

Denne gang er løgnen lige så total som den har været så mange gange før, men den er samtidig helt anderledes farlig end tidligere – for vores egen sikkerhed. Der er en stadig større risiko for, at USA og Vesten kan ende i en storkrig mod Kina og Rusland via konflikten i Syrien. Kina og Rusland taler sammen og kineserne er klar til at involvere sig i Syrien. I første omgang med at træne syriske soldater. Amerikanske generaler truer Rusland mere højlydt end måske nogensinde.

Vi må insistere på at oplyse den sociale virkelighed herunder USA's vanvittigt falske og destruktive krige ud fra sand viden. Heldigvis har vi, til forskel fra Syrien nu, mange velkvalificerede akademiske artikler, bøger og rapporter, der underbygger mine argumenter, herunder underbygger at alt, hvad de vestlige befolkninger blev informeret om, i forhold til krigene i Jugoslavien, Irak og Libyen var løgn (jeg begrænser mig til tre krige). Senest har det engelske Parlament ’House of Commons’ lavet en fuldstændig fordømmende rapport om grundlaget for krigen i Libyen.

De vestlige medier er gang på gang lykkedes med at manipulere politikerne og befolkningerne med på ulovlige og falske krige. Medierne er også lykkedes med at få den tidligere pacifistisk orienterede politiske venstrefløj mobiliseret for krigene. De lykkes endda med at få moralsk engagerede mennesker til at gå forrest og forlange, at vesten intervenerer med militære midler, sådan som det sker i disse dage omkring Aleppo i Syrien. Medierne har tidligere fået vestens venstrefløj med på at bombe Gadaffis Libyen. Hvor der som bekendt var tale om et totalt bedrag. I disse dage er de lykkedes med at få engagerede folk til at tale for en ’no fly-zone’. I Syrien. På trods af at en no fly-zone var en katastrofe i Libyen. Det mest utrolige er, at medierne har sørget for, at folk tydeligvis intet har lært af de tidligere så utroligt brutale fejltagelser. Det mest nedslående er, at folk stadig stoler på de vestlige medier og ikke tør stole på kritisk information fra de mange alternative medier, der findes via internet osv.

Det mest forfærdelige er, at ingen har fantasi til at forestille sig, at vores medier nu igen er ude i en total løgn. Hvor den enkle sandhed fx er, at en no fly-zone i Syrien vil beskytte de ekstremistiske jihadister, der i årevis på forfærdeligste vis har terroriseret den syriske befolkning, skudt, bombet, voldtaget, lemlæstet og skåret hoveder af syriske soldater og børn. Kunne man ønske sig et mere klart bevis for, at medierne totalt styrer de vestlige befolkningers tænkning? Næppe. Læs min tekst til ende og du vil kunne forstå, at jeg skriver den frygtelige sandhed om vestens totalitære regime, om en dybt destruktiv, dræbende og løgnagtig sammenhæng mellem det korrupte amerikanske politiske system, de vestlige politikere og de vestlige medier. Og om Syrien i dag. Min redaktør kaldte et oplæg til teksten for ’en bombe, der vil kræve 1000 referencer’. Jeg har samlet en række links der udbygger og støtter min argumentation her: http://homosociologicus.com/syria. Links om Jugoslavien, Irak og Libyen til venstre på siden.

 

Jeg har indsat dette afsnit for at give læseren bedre mulighed for at kunne følge min, ærligt talt, revolutionerende kritiske argumentation. Der findes en omfattende litteratur, der underbygger mine påstande i dennne blog. Men den litteratur er (også) undertrykt - af mange sikkert simpelthen fordi de har opfattet den som 'urealistisk' kritisk. Men sandheden er virkelig også kritisk, som jeg argumenterer for. Nedenfor har jeg indsat lidt evidens fra (omtalen af) Laughlands og Mandels vigtige bøger How America Gets Away with Murder: Illegal Wars, Collateral Damage and Crimes Against Humanity [2004]; en promovering af tidl. UK ambassadør Murrays tale okt. 2016 mv. Her først fra en anmeldelse af John Laughlands Travesty. The Trial of Slobodan Milosevic and the Corruption of International Justice. [2007]:

 

"The former US Attorney-General Ramsey Clark sets the tone in his foreword which fits exactly with the book´s title: to a Western-trained democract, the Milosevic trial was a travesty of justice. The establishment of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) by the UN-Security Council was itself a violation of international law and the UN Charter. Such a court can only be established by a multinational treaty. It was according to this procedure that the International Criminal Court was established on July 1st, 2002: signed by 120 states, its creation was undermined by the United States.

The US not only refused to ratify the treaty but also obstructed justice by coercing or buying off over eighty nations to sign bilateral treaties which prohibit the extradition of US citizens or soldiers for trial before that court. Is there any coincidence between not signing the treaty and the crimes against humanity committed in Iraq and Afghanistan by the United States military and its “willing” allies? Had the “Bushies” already planed the raid against Iraq and therefore not signed the treaty, knowing that they would commit massive crimes?

 

Clark also mentions that the ICTY was not only born in sin but also violated the first principle of the UN Charter, namely the sovereign equality of all nations." Læs resten af teksten her (ikke plads)

 

Her om ambassør Murrays tale "Ex British Ambassador Makes Astonishing Speech About Tony Blair, George Bush, War and Profit": "Set aside 2 minutes to read this and watch a 20 minute video. It will truly astonish you, no matter how cynical you may be when it comes to the so-called ‘war on terror’, Iraq, Syria and many other conflicts around the world.

Craig Murray is an author, broadcaster and human rights activist. He was a British Ambassador. While Ambassador to Uzbekistan he accused the Karimov administration of human rights abuses, which he argued was a step against the wishes of the British government. Murray complained to the Foreign and Commonwealth Office in November 2002, again in early 2003 and in June 2004 that intelligence linking the Islamic Movement of Uzbekistan to al-Qaeda was unreliable, immoral and illegal, as it was thought to have been obtained through torture. He described this as “selling our souls for dross”. He was subsequently removed from his ambassadorial post on 14 October 2004 by Tony Blair’s government.

 

In this video, Murray talks about how the same people turn out to be behind the same wars in very different parts of the world. In part, he talks about how the USA was in collusion with some of the most dreadful dictatorships in the world whilst the CIA were using them for ‘extraordinary rendition’ or torture programmes. The reasons for these alliances were that U.S. companies were monopolising the natural resources of entire countries. But there’s more to it than that. Murray continues with his experience negotiating the peace talks in war-torn Sierra Leone which Britain subsequently invaded. He explains why ‘humanitarian’ military intervention is a lie and why diplomacy doesn’t work because of powerful individuals in the background with a different agenda.

What is startling about Murray’s revelations is that Tony Blair’s war in Sierra Leone was nothing to do with humanitarian intervention and everything to do with money, no matter what the consequences. This may not surprise you given what we now know about Blair. What might surprise you though is that Murray goes on to accuse individuals in senior government positions with the power to make decisions who were also board members of private companies set to benefit from those decisions. One individual in the U.S. State Dept who was supposedly negotiating a peace deal was also the chair of a resource company that had serious financial interests, where war benefited his company, whilst at the same time being the founding partner of another company that devised the extraordinary rendition or torture programme being conducted in that same country. Murray names the guilty.

There is another revelation in this short video that should utterly astound everyone about Tony Blair’s war in Sierra Leone. Murray makes the case that a senior member of Blair’s government, the Secretary of State for International Development at the time was also a member of the board of Sierra Leone’s only titanium mine. Murray names and accuses this individual of refusing the resources (along with the American’s) to help make the Sierra Leone peace deal work, which culminated in Britain’s (what turned out to be a pre-planned) invasion and the subsequent deaths of countless thousands. Ironically, this person is today the UN Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs and Emergency Relief Coordinator, is now a Life Peer, Leader of the House of Lords and Lord President of the Council.

Murray finishes off with a few words about why peaceful resolution of conflicts around the world will not stop whilst western countries retain their current political and economic power structures. He suggests that a tiny number of evil people truly aspire to gain total domination of the world’s resources and are at the centre of much of the needless death and destruction across the planet. - Watch the video, it is truly breathtaking."

 

Her lidt fra Hermans review. "Michael Mandel on “How America Gets Away with Murder”: "A main theme of Mandel’s book is the huge and now underrated importance of the “supreme crime” of aggression as a source of mass killing, a crime that was the focal point of the Nuremberg trials and the basis of the UN Charter with its primary design to end the “scourge of war.” Mandel points out that the Nuremberg court regarded other war crimes and horrors as commonly derivatives of aggression, a crime that “contains within itself the accumulated evil of the whole.” War has horror-enhancement built-in as mutual destruction and killings escalate and restraints give way in the course of the struggle. (Mandel notes that the Holocaust occurred in the midst of war, with 97 percent of the murdered Jews living outside German territory in war-conquered land).

The problem for the United States (and the world) has been that this country is now in the business of aggression and its commission of the “supreme crime” is standard policy, thereby bringing the “scourge of war” across the globe in direct violation of the UN charter. Mandel’s first three chapters, on Iraq, Afghanistan, and Kosovo, center on the fact that each was a case of aggression by any credible definition of the word, hence a supreme crime. Thus, getting the rest of the world to accept and even facilitate its aggressions has been a major task for U.S. leaders and their official and unofficial propagandists. Mandel’s book is an account of how the United States has gained acceptance, toleration, and even help for its aggressions.

One way it has done this is by claiming humanitarian goals or “self-defense” that justify its bypassing the UN, violating the UN Charter, and committing the supreme crime. Mandel makes mincemeat of these claims, which is not difficult to do but which Mandel does with an effective melding of relevant facts and an analysis of the law. He goes to pains to show that in each of these cases there was no attempt to resolve the problems by peaceful means—aggression was intended and was carried out, with pathetic intellectual and untenable legal cover. And it was swallowed by the UN and G-8, first easily (Kosovo, then Afghanistan) but with some foot-dragging on Iraq. Mandel stresses the importance of the U.S./NATO Kosovo war law violations as a major step on the road to a breakdown of any international law obstruction to the supreme crime, when carried out by the United States." https://zcomm.org/znetarticle/michael-mandel-on-how-america-gets-away-with-murder-by-edward-herman/

 

Her lidt fra Mandel selv: "How America gets away with murder: Illegal wars, collateral damage and crimes against humanity. London: Pluto Press, pp. 3 – 28. - Iraq 2003":

 

"America's war on Iraq in 2003 was its third illegal war in just under four years. Each one was a bloody horror, but the Iraq war distinguished itself both for its bloodiness and for the flagrancy of its illegality. It was virtually certified as illegal by a defeat at the Security Council so unspinnable that President Bush had to back down from his boast to make the members 'show their cards' by forcing a vote.1

The illegality of the Iraq war was not due to some lawyer's technicality. The reasons for it (explored later in this chapter) were the same as the reasons for the defeat at the Security Council: the failure of the United States to demonstrate one decent moral justification for resort to war, with all the death and destruction that were sure to follow. The United Nations weapons inspections had turned up nothing, and, despite crude attempts by the Americans and the British to discredit the inspectors before the war with phony intelligence - 'risk assessment enhancement ‘ as the American comic strip Doonesbury called it2 - they themselves would do no better when they scoured the country afterwards. There was admittedly no threat of Iraq attacking the United States or its allies, so there was no plausible claim of self-defense. Those few who believed that the war would be about 'freeing' Iraqis were rapidly disabused of this when, with the regime of Saddam Hussein overthrown, the Americans made it clear that the Iraqis would have a hard time ever freeing themselves from the American military occupation. Nor could concern for Iraqi human rights be taken seriously as a motive from a country that had punished Iraqis for twelve years with an inhuman sanctions regime.

And where was the humanity to be found in a war that had destroyed so many human lives?" [Read the rest in link above or borrow, buy or steal the book ;)

 

Vestens totalitære løgne om Jugoslavien, Irak og Libyen

"Memory is the enemy of totalitarianism." Albert Camus

 

Medierne begår i disse årtier et massivt forræderi i forhold til at informere borgerne. Da de spiller en fuldstændig afgørende hovedrolle i vestens ulovlige krige. Krigene i Jugoslavien, Irak og Libyen var alle baserede på totale løgne, hvor alle medier (og politikere) excellerede i løgnenes propaganda. Hvad enten de var klar over det eller ej. I dag ved vi, at alt var falsk. Og at hele grundlaget for krigene var løgn. Men da krigene stod på, videreførte alle medier konstant løgnene, og heller ingen af de danske medier stillede kritiske spørgsmål. Ingen. Tværtimod gik alle med på at fremføre og forsvare de amerikanske løgne, der var fabrikeret for at kunne føre krigene, som var der tale om valid information. Og alle de vigtige politikere, akademikere, intellektuelle samt internationale institutioner gik med. Praktisk talt ingen havde integritet til at stå imod. Derfor blev de vestlige befolkninger totalt manipuleret.

De vestlige befolkninger tror til stadighed, at de vestlige medier informerer. Derfor bliver de i dag bedraget markant mere effektivt end befolkningen i det forgangne Sovjetunionen. Her vidste man i det mindste, at man ikke kunne stole på medierne. Medierne styrer i dag fuldstændig de vestlige befolkningers tænkning. Hvis du ikke tror på mig, så find folk der ved, at Milosevic, Assad og Gadaffi var/er dybt respektable og vigtige politiske personligheder? Hvem ved, at Gadaffi var en uhyre respekteret leder i Afrika, hvor Nelson Mandela kaldte ham for en af vor tids største frihedshelte. Jeg har samlet en række vigtige links til akademisk litteratur om vestens falske og ulovlige krige. Herunder ikke mindst om løgnen, propagandaen og den internationale rets kolossale uretfærdighed begået mod Milosevic og Serbien. Både fordi jeg tror, at de fleste mennesker i vesten stadig ikke er blevet informeret om, hvor totalt misinformerede vi blev om krigen i Jugoslavien. Og fordi det der sker i Syrien lige nu har meget klare paralleller til den forbrydelse, Vesten begik mod Jugoslavien og ikke mindst mod serberne.

 

Jeg skal nøjes med et enkelt citat om Milosevic. Chomskys medforfatter Herman skriver følgende i sine mange vigtige tekster om Jugoslavien, ”NATO's full-spectrum war against Yugoslavia: Demonization of Serbs was key”: “Many well-qualified observers of the Bosnia wars were appalled at the biased reporting and gullibility of mainstream journalists. - The successful demonization of the Serbs, making them largely responsible for the Yugoslav wars, and as unique and genocidal killers, was one of the great propaganda triumphs of our era. It was done so quickly, with such uniformity and uncritical zeal in the mainstream Western media, that disinformation had (and still has, after almost two decades) a field day.”

Den generelle pointe er, at medierne ikke oplyser virkeligheden omkring og op til vores krige. De bekræfter en fabrikeret og totalt falsk ’virkelighed. Igen og igen og igen og nu om Syrien. Mere præcist: Den totalt korrupte korporative amerikanske regering fabrikerer en ’fiktiv virkelighed’, som vestlige medier viderefører og støtter op om. Det gøres helt enkelt ved, at de vestlige medier accepterer og promoverer USA's løgne som sandheder. Ligesom de betragter Pentagons og det officielle USA's talspersoner samt de amerikanske korporative medier, som deres vigtigste og mest pålidelige informationskilder. Under dække af at informere fungerer vestlige medier som rene propagandaredskaber for amerikanske interesser og for de korporative magtforhold, der styrer USA. I sidste ende er de danske soldaters og kamppiloters arbejdsgiver Pentagon, CIA og deres chefer i den såkaldte amerikanske ’deep state’ (læs mere hos Peter Dale Scott). Mangeårig CIA-forsker Doug Valentin anbefaler især Fletcher Prouty.

Medierne får befolkningerne til at opfatte modstand imod vestens (falske, ulovlige) krige som irrelevant. Befolkningerne manipuleres til at opfatte krigene som moralsk retfærdige og nødvendige. Befolkningerne opildnes direkte til krig og til at glemme alt om den internationale folkeret og de vigtige Nürnberg principper. Og det oven i købet på fuldstændigt falske og fabrikerede grundlag De vestlige medier lyver totalt om virkeligheden gang på gang. Alt hvad de nu beretter om Syrien og Aleppo nu er også løgn. Alt. Og jeg kan bevise det. Det vender jeg tilbage til. Men lad mig opsummere nogle af vores tidligere vanvittige og uretfærdige krige:

Der var ingen ’masseødelæggelsesvåben’ i Irak og den krigsudløsende pressekonference med ’incubated babies’ som FN og Amnesty støttede op om, var, som alle ved i dag, en ren fabrikation; allerede i begyndelsen af halvfemserne var de vestlige sanktioner mod Irak ansvarlig for mere end en halv million børns død pga. mangel på mad og medicin osv.; selve krigen i Irak forårsagede direkte og indirekte mere end en million menneskeliv og ikke meget fungerer i Irak i dag; krigen i Jugoslavien blev også ført på et totalt falsk grundlag, med utallige ’falske flag’ og mediemæssige fabrikationer (inklusive fx den magre mand ’bag’ hegnet); sandheden er, at Serberne var ofre i vestens krig mod Jugoslavien, Milosevic forsvarede serberne, som man gør i krig (han er frikendt posthumt i 2016), men amerikanerne fik ’balkaniseret’ det kolossalt rige Jugoslavien og fik mere kontrol over ressourcer og politik i regionen; der var heller intet som helst legitimt grundlag for krigen mod Libyen, men ved at få dræbt Gadaffi og gøre Libyen til en ’failed state’ lykkedes det USA, den vestlige alliance og NATO at skabe adgang til Libyens uhyre ressourcer for de korporative magtforhold; man lykkedes med at gøre en af Afrikas rigeste og mest velfungerende nationer til en ’failed state’; og man lykkedes med at standse de store ting, som Gadaffi fortsat var i gang med at gøre for det afrikanske kontinent. Uden Gadaffis støtte havde apartheidstyret i Sydafrika måske fungeret. Den uafhængige journalist Stephen Lendman forklarer, at vestens intervention i Libyen var en forbrydelse på Nürnberg niveau.

Nu er de vestlige medier (og politikere) i fuld gang med præcist samme form for total fabrikeret løgn om Syrien. Og befolkningerne lytter stadig til vestens journalister uden at ane, at de bliver totalt bedraget. Hvad nytter det, at vi i dag ved, at alt omkring krigene i Jugoslavien, Irak og Libyen var løgn? Det er op til krigene, at vi må kende virkeligheden! Og hvis vores medier forråder os og får til at medvirke til millioner af menneskers død på falske grundlag, så har må vi retsforfølge dem bagefter, så forræderiet kan blive standset. Som det forstås, så begår vores journalister og mediefolk konstant yderst alvorlige forbrydelser mod os borgere og mod alle de menneskeliv, som vores falske og ulovlige krige medfører. Alene ved at lyve, misinformere og tilbageholde information. Hvorfor får det lov at fortsætte?

Korruptionen af Nürnberg principperne, FN’s Charter og den internationale domstol
Vestens ufatteligt destruktive krige i Jugoslavien, Irak og Libyen (mv.) var alle baserede på totale løgne samt ulovlige ifølge international folkeret. Ingen vestlig politiker er (endnu) retsforfulgt for krigen i Irak. Medierne, fx the Guardian både forsvarer, promoverer og udgør til stadighed et talerør for Blair. Fogh Rasmussen blev som bekendt forfremmet til den højeste internationale post nogen dansker endnu har bestridt. Og Fogh taler i disse dage om, at krigen i Irak var en pligt. Folk bør nu forstå, at pligten snarere består i at få lagt et reb om halsen på Fogh. Heller ingen af de vestlige folk bag krigen i Jugoslavien er retsforfulgt. Mandels vigtige bog kan sætte tingene lidt på plads. Her fra beskrivelsen på Amazon:

"Exciting, original, and completely convincing . . . This book is essential reading for anybody who wants to understand how the law really works in international affairs, and it throws a great deal of light on those international affairs themselves." Edward S. Herman "This closely reasoned and carefully documented study is sad and grim, and necessary. Unless its lessons are heeded by citizens of the rich and powerful states, the fate of the world will be left to the whim of those with the guns and the faith to enforce their will." Noam Chomsky They call it "collateral damage," but legally and morally it is really mass murder. In Kosovo, America claimed its war was a "humanitarian intervention," in Afghanistan, "self-defense," and in Iraq, it claimed the authority of the Security Council of the United Nations.

Yet each of these wars was illegal according to established rules of international law. According to these rules, illegal wars fall within the category of "supreme international crimes". So how come the war crimes tribunals never manage to turn their sights on America and always wind up putting America's enemies -- "the usual suspects" -- on trial? This new book by renowned scholar Michael Mandel offers a critical account of America's illegal wars and a war crimes system that has granted America's leaders an unjust and dangerous impunity, effectively encouraging their illegal wars and the war crimes that always flow from them.”

Hvorfor sker dette totale bedrag igen og igen? Hvorfor sker det helt uden retslige efterspil og konsekvenser for de ansvarlige vestlige politikere, redaktører og journalister? Det gør det uden tvivl, netop fordi vi har totalt falske, korrupte og USA-støttende medier, der undertrykker den absolut vigtigste viden, kontrollerer og styrer befolkningernes tænkning. Vestens medier lyver fortsat så totalt, at det sikkert ikke engang er gået op for folk, at det var vesten og NATO og de vestlige lande, der var de rene, og de rene illegale, aggressorer i Jugoslavien, Irak og Libyen. Folk har måske slet ikke fanget, at de er blevet totalt bedraget ved foregående krige. Hvem skulle have informeret dem om det?

Den samme pointe, at det internationale juridiske system er korrupt og udelukkende, tjener politiske magtforholds interesser findes i Laughlands vigtige bog:Travesty: The Trial of Slobodan Milosevic and the Corruption of International Justice. Laughland forklarer om FN’s charter fra 1945, at ’nationer skal afholde sig fra trusler eller brug af magt imod andre staters territoriale integritet eller politiske uafhængighed’. Han forklarer, at hensigten var at undgå fremtidige (vanvittige) krige men at underskrivelsen også betød årtiers afkolonisering og en tilsyneladende ende på de imperialistiske magters ret. (p. 66). Og han forklarer også, hvordan de senere års retssager fuldstændig svigter FN’s og Nürnberg princippernes mening og intentioner. Den generelle pointe fra bogomtalen på Amazon:

“In this short and readable book Laughland gives a full account of the trial -- the longest criminal trial in history -- from the moment the indictment was issued at the height of NATO's attack on Yugoslavia to the day of Milosevic's mysterious death in custody. 'International justice' is supposed to hold war criminals to account but, as the trials of both Milosevic and Saddam Hussein show, the indictments are politically motivated and the judicial procedures are irredeemably corrupt. Laughland argues that international justice is an impossible dream and that such show trials are little more than a propaganda exercise designed to distract attention from the war crimes committed by Western states.”

Den største bedrift i den endelige aflivning af FN’s historiske charter må dog tilskrives Bill Clinton. En vigtig del af Bill Clinton-administrationens totalt orkestrerede manipulation og løgn om Jugoslavien bestod i en historisk folkeforførelse, hvor vestens befolkninger blev luret væk fra enhver respekt for den internationale folkeret og de historiske Nürnbergprincipper. Siden da har vestlige regeringer med mediernes hjælp let sluppet afsted med deres store løgne og propaganderede fabrikationer. Medierne forførere befolkningerne på præcist samme måde som nazisterne gjorde, nemlig med propaganda med følelsesmæssig appel, hvor man så bereder vejen til intervention og krig ud fra ’moralske og humanitære’ grunde. Siden Clinton har det været tilstrækkeligt at dæmonisere en nations leder (på falsk grundlag) og opildne de vestlige befolkninger for at selv venstrefløjens støtte til at gå i krig, ødelægge nationer og begå ufattelige størrelser massemord. Ingen i vesten tager længere Fn’s charter og Nürnberg principperne alvorligt. Luciana Bohne har skrevet en meget fin artikel om, hvordan Bill Clinton lykkedes med dette store spring bagud.

På den måde har USA, den vestlige alliance og de vestlige medier nu i stigende grad løjet og manipuleret befolkningerne til at gå i krig med diverse lande og blive medansvarlige for millioner af menneskers død. På totale løgne og imod den internationale folkeret. Uden at befolkningerne aner, hvad der foregår. Faktum er, at krigene var totalt falske og ulovlige, og at politikerne bag ville blive retsforfulgt og måske hængt, hvis vi anvendte Nürnberg principperne. Hvis Nürnberg principperne blev anvendt ville vi formentlig også se utallige vestlige redaktører og journalister blive hængt. Desværre er den internationale lov også på dette område blevet svækket - under den kolde krig. Men faktum er, at det er en mulighed, hvis, eller når, de vestlige befolkninger indser sandheden om det amerikanske regimes løgne og terror i verden. Enhver ved, at konsekvens er nødvendigt, hvis man skal standse dybt kriminel adfærd. Den amerikanske professor i international lov Francis Boyle har en åben invitation til medlemmerne af den amerikanske kongres, hvor han opfordrer dem til at stævne præsident Obama for sine ulovlige krige, så skal han nok føre sagen mod præsidenten. Han har endvidere skrevet en bog for lægmand, der kan gøre folk i stand til at argumentere imod deres egen regerings ulovligheder med den internationale rets argumenter.

Mediernes manualer: Mein Kampf, 1984 & Brave New World
Det vestlige regimers store løgne vender ganske enkelt virkeligheden på hovedet. På samme måde som George Orwell så berømt beskrev begrebet ’new speak’ i bogen 1984. På den måde kan de falske og løgnagtige medier, som var der tale om direkte ordrer fra de korporative amerikanske magtforhold, kontrollere og styre befolkningerne, som de ønsker. Som Aldous Huxley forudsagde. Mere generelt kan man sige, at medierne skaber en Platons hule, hvor den autoriserede information kontrolleres, så folk ikke har mulighed for at forstå og orientere sig men mere eller mindre subtilt symbolsk tvinges til at rette ind efter den givne information. Men da ’informationen’ er grundlæggende falsk bliver befolkningerne fastholdt i massive misforståelser og manglende forståelse for virkeligheden. Verden holder op med at give mening, som Svend Brinkmann udtrykker det.

De vestlige medier bedrager på alle punkter, når de følger de korporative magtforholds (neoliberale) dagsorden og vinklinger af virkeligheden. De gør det fx ganske umuligt at forstå, hvorfor vi konstant går i (falske) krige, der ikke giver mening, og som altid ender som kolossale destruktive fiaskoer. De forklaringer, det sprog, de ’vinkler’ og de ’rammer’, som medierne indeholder, er de korporative magtforholds redskaber til at kontrollere befolkningerne med. Ud fra rene sociale, demokratiske, journalistiske og videnskabelige værdier er de fuldstændig falske og værdiløse. De gør befolkningen dummere og generelt uvidende. Naturligvis ikke forstået ’substantielt’ så folk ikke kan tænke mere, men medierne giver folk så ringe og falske ord og forklaringer at tænke med, at de totalt svigtes ift. at kunne begribe virkeligheden.

Befolkningen tvinges ud i et valg mellem tilsyneladende ganske ’urealistisk’ kritisk tænkning eller mediernes (og de neoliberale politikeres) store neoliberale løgne. Det skaber sociale konflikter i samfundets dagligdag, hvor de mest kritisk tænkende mennesker naturligvis for længst har mistet enhver respekt for medierne. Desværre mister kritisk tænkende mennesker også let tilliden til sit eget folk og kan forfalde til kynisme (medmindre de har de sociologiske redskaber til at forstå, at man ikke skab bebrejde befolkningen, at de ikke er i stand til at se, at de bliver totalt bedraget). Omvendt mister befolkningen generelt mulighed for at få gavn af den mest kritiske fornuft, der på forskellig vis opfattes og isoleres som ’urealistisk’. Isolationen af sand viden og kritisk tænkning om samfund og politik sker primært gennem mediernes massive formidling af korporativ og reaktionær fornuft og mere instrumentalt ved at holde kritiske indslag og kronikker nede og ude. Det er kort sagt sociologisk, at de vestlige medier er ansvarlige for den form for socialt og politisk kaos, som filosofferne altid har vidst ville følge, når sproget i et samfund korrumperes og forfalskes:

‘On the importance of the matter we have testimony from ancient times. Everybody knows that conceptual clarity was essential for Socrates. But let us here take an even older example. When Confucius one time was asked, what he considered to be of the greatest importance in the art of government, he answered: To put words and concepts correctly. Because if the concepts don't fit, the works won't be made. If the works aren't made then morality and art cannot thrive. And if morality and art do not thrive then the punishment do not hit the targets. And if the punishments don't hit, the people don't know where to put the hand and the foot. - That is why the scholar make sure that he can transform his words into action. The scholar cannot endure anyting in his words that do not fit. This is what everything depends on.’ Knud Grue-Sørensen (finder opr. citat på dansk senere)

Mediernes totale løgne og falske forklaringer tvinger befolkningen ud i manglende forståelse og indbyrdes konflikter om, hvordan virkeligheden må forstås. Korrekte fakta bliver ganske vanskelige at etablere, da de totale løgne hersker. Det groteske i et totalt falsk offentligt rum er naturligvis, at når medierne så tager ’fakta-diskussionen’ op til behandling, ja så bekræfter de blot endnu engang deres totale korporative løgne som fakta. For eksempel at Hillary er fornuft og Trump ikke. For den sande kritiske tænkning holdes ude af medierne. Den isoleres eller gøres til grin overalt, hvor mediernes kunstige intelligens og generelt dybt ukvalificerede journalister hersker. Man burde ikke have ret til at kalde sig journalist, hvis man ikke formår at tænke kritisk og skrive sandhed. Befolkningen efterlades endvidere med småtskårne intellekter, reaktionære for ikke at sige patetiske ’intellektuelle’ som journalist Rune Lykkeberg og antropolog Dennis Nørmark, smuler fra de voksnes bord, der så kan opfattes som ’kritiske tænkere’.

 

Den tidligere respekterede Deadline på DR2 har nu i årevis været drevet af tidligere Weekendavisen-folk, mere eller mindre højredrejede koldkrigs-journalister, der dog ikke altid er så ringe journalistisk. Men de er højredrejede, og som den verdensberømte intellektuelle Norman Finkelstein engang påpegede på Deadline, så var Adam Holm ude i en massiv propaganda for Israel. Adam Holm benægtede det. Måske var Holm ikke selv i stand til at se det. Men folk kan se Finkelstein argumentation, der ganske enkelt henholder sig til international lov. Derudover er befolkningen underlagt folk som den ’De-Røde-Lejesvende’ jæger og konservativ spindoktor Krause. Deadline er en propagandastation for blå værdier og USA korporativ propaganda. Det korporative kup er senest endeliggjort, da ’tænketanken’ CEPOS, der i årevis på DR og andre steder uhindret har spredt de værste løgne og misinformation, er indlemmet i de økonomiske råd.

Den korporative dagsorden om at promovere Hillary: Krig er fornuft
Medierne undertrykker befolkningen med massive bombardementer af løgn og falsk information. Det er givetvis en blanding af orkestreret propaganda og symbolsk vold for nu at bruge Bourdieus vigtige begreb. Ifølge Bourdieu er der tale om symbolsk vold, når hverken den der bringer eller modtager falsk viden er klar over, hvad der sker. Alene ved at overføre misinformation får journalisterne befolkningerne til at arbejde imod egne interesser, velfærd og sikkerhed; og endda hylde massemord på andre befolkninger. De korporative magtforhold har også i Danmark formået at få den offentlig tænkning og samtale til at foregå inden for rammerne af det neoliberale korporative ideologi.

 

Der er altid censur indeholdt i ’redaktionelle linjer’. I medierne i disse tider handler det om grundlæggende at støtte op om den korporative neoliberale ideologi og den ’amerikanske udenrigspolitik’, som den vanvittige destruktive og million-dræbende amerikanske politik, fornemt betegnes i alle medier. Disse rammer lærer alle medarbejdere uden tvivl, at det er bedst at holde sig inden for, hvis de vil beholde deres job. Mediernes uniforme USA venlige tilgang kan i det hele taget for en stor del forklares uden nogen større konspirationsteori. Som Chomsky har gjort opmærksom på, så skabes den uniforme tænkning og censur i medierne naturligt ved, at man systematisk rekrutterer folk, der har den ønskede tankegang. Andre går selv. Jens Jørgen Nielsen har i en samtale berettet, hvordan han endte med at forlade Politiken, da hans (meget vidende) tilgang til Østeuropa kom i stadig klarere konflikt med den redaktionelle linje.

Mediernes symbolske vold gælder ikke mindst ’informationen’ om USA og amerikansk politik. Jeg mener helt enkelt, at de danske medier misinformerer og undertrykker alle de, for danske borgere, vigtigste sandheder om amerikansk politik. De har for eksempel sørget for at gøre det umuligt at forstå, hvor korrupt Barack Obama har været ift. ikke at sørge for at retsforfølge korrupte og forbryderiske bankfolk efter ’krisen’ i 2008. Man kan læse om det i min artikel ’Hillary er den farligste præsidentkandidat’. Jeg faldt også lige over denne her artikel af anti-war forfatter David Swanson (2013): .'Top 45 Lies in Obama's Speech at the U.N'. Det er en analyse af en tale. Hvornår har man nogensinde læst i en dansk avis, at Obama har lyver eller har løjet?

 

 

Og nu er de i fuld gang med at misinformere og systematisk promovere den næste korrupte korporative præsidentkandidat Hillary Clinton. Se fx denne (sjældne) kritiske medieanalyse af de danske mediers dækning af USA, hvor TV2 ganske enkelt undertrykker fakta om Hillary’s email-skandale. Men dette sker massivt og overalt i de vestlige medier.

Jeg er sociolog og kan naturligvis ikke være begejstret for Donald Trump. Men faktum er, at han har formuleret flere af de vigtigste sandheder om det amerikanske samfunds problemer end Hillary Clinton. Han har blandt forklaret, at USA's selvødelæggende ’frihandelsaftaler’ har medført stor arbejdsløshed. Han har talt fornuft om amerikanernes meningsløse destruktioner af nationer i Mellemøsten. Og han har sågar forklaret den amerikanske befolkning om den vigtigste økonomiske tænkning i dag MMT (Modern Monetary Theory), som også Sanders’ økonomiske plan om at skabe 26 millioner arbejdspladser var bundet op på. Men de vestlige medier fokuserer kun på Trump som racist, kvindeundertrykkede og skør, hvorfor mange mennesker i og udenfor USA ikke kan forstå, hvorfor mange (andre) mennesker i USA kan ønske ham. At der er grunde til, at mange kan finde det mere fornuftigt at stemme på ham end på en fra Clintonfamilien, der i tre årtier har været hovedansvarlig for destruktionen af amerikansk velfærd, middelklassens økonomiske nedtur, stigende arbejdsløshed og de meningsløse krige, der har bragt smerte til alle de amerikanske familier, der har haft soldater i krig. Hver dag begår 22 veteraner i USA selvmord.

Det er værd at indskyde her, at den økonomiske videnskabs etablissement i verden blev kuppet af den korporative magtforholds ideologi neoliberalisme med Friedmans monetarisme osv. tilbage i halvfjerdserne, hvor den økonomiske videnskab lige siden har indfanget og indoktrineret stort set alle økonomistuderende til at tænke, at neoliberalisme er den højeste økonomiske fornuft. På trods af at den er helt vanvittig og direkte samfundsødelæggende sociologisk videnskabeligt betragtet. Det har selv IMF erkendt. Men vores korporative medier fortsætter til stadighed med stort set kun at bruge de misuddannede neoliberale som sandhedsvidner omkring økonomiske forklaringer og rådgivning. Trump talte lige som Sanders for, at ethvert samfund har langt, langt flere penge til velfærd, arbejdspladser og infrastruktur osv. end de neoliberale ’husholdningsbudgetterende’ økonomifruer nogensinde har fanget. Læs min artikel her for at forstå, hvordan ’Økonomerne ødelægger verden’. Jeg er i øvrigt ved at få Warren Moslers brillante banebrydende bog, som reelt lå bag Sanders’ ambitiøse økonomiske plan, oversat til dansk. Den skal udgives på forlaget Politisk Revy. Læs den som fri pdf-fil her: The Seven Deadly Innocent Frauds of Economic Policy.

Den fornuftige præsidentkandidat fra ’The Green Party’ er stort udeladt i de danske medier. Til gengæld sørger medierne systematisk for at få Hillary til at fremstå så sympatisk og fornuftigt som muligt. Ingen borger får mulighed for at forstå, at Hillary har været stærkt indblandet i forskellige statskup i Sydamerika og de vanvittige ulovlige krige i Jugoslavien og Libyen, og derfor er den kandidat, som fornuftige mennesker helst så hen, hvor peberet gror. Hvis man tænker på folk i Mellemøsten og vores egen sikkerhedsrisiko, ville man langt snarere støtte Trump, der har talt imod disse krige og sagt, at USA bør tale med og undgå konflikt med Rusland. Men Trumps fornuftige ord censureres bort, hvor man i stedet fokuserer på at gøre ham til grin. På den måde sørger de vestlige medier for at støtte op om og legitimere de amerikanske korporatives magtforholds kandidat. Når Hillary så bliver valgt, eller får bedraget sig til præsidentposten, har de vestlige medier dermed sørget for, at de vestlige befolkninger (og den danske) ikke alene ikke tror på alle de skandaler og forfærdeligt faktuelle ting, som kritiske ’alternative’ medier har bragt frem i lyset om hende.

 

Se fx denne artikel om Hillary: Roaming Charges: a Wikileak is a Terrible Thing to Waste', 14.10.16, Hvor Jeffrey St. Clair skriver følgende: "I’ve spent the week greedily consuming the treats offered up by Wikileaks’s excavation of John Podesta’s inbox. Each day presents juicy new revelations of the venality of the Clinton campaign. In total, the Podesta files provide the most intimate and unadulterated look at how politics really works in late-capitalist America since the release of the Nixon tapes. (...) If possible, the press corps comes off worse than Team Clinton. Almost every reporter is revealed as pliable, servile and so lazy that they basically beg the Clinton PR shop to write their stories for them."

 

De vestlige medier har længe arbejdet systematisk på få sat Hillary op på en piedestal, hvor hun så (formentlig) som amerikansk præsident på smidig vis kan bruge den symbolsk magt og legitimitet, som medierne har bygget op omkring hendes person, til at føre det vestlige regime ind i flere korporative, vanvittigt destruktive og dybt meningsløse krige. Medierne sørger på den måde for, at de vestlige befolkninger (inklusive den danske) helt systematisk vil støtte op en præsident, der vil føre os med ind i endnu mere vanvittige og farlige krige, hvor der i stigende grad vil blive brugt den slags ’praktiske atomvåben’, der i stigende grad giver folk kræft i det tidlige Jugoslavien og Irak mv., og som Obama har sørget for, at amerikanerne kommer til at bruge en trillion dollars på at videreudvikle over de næste tredive år (1.000.000.000.000 eller på godt dansk: En million millioner dollars).

De korporative magtforhold og vores medier fører os ikke væk fra krig men massivt og stadig farligere ind i mere krig. De ammunitionsrester der ligger og stråler i Irak og andre steder har en halveringstid på 45 millioner år. Og kræftsygdomme er eksploderet i de senere år. Hillary betragter den største krigsforbryder i nutidshistorien, Henry Kissinger, som sin mentor. Og hun hyrer drevne mestre fra tidligere krige til sit kabinet. Senest har Hillary understreget, at Assad skal væk i Syrien. Det er en dybt ulovlig melding fra et lands statsoverhoved omkring den politiske ledelse i en anden suveræn stat. Men medierne er lykkedes med at få det til at fremstå som helt naturligt, vel nærmest logisk om ikke vigtigt. De undlader at melde – måske forstår vores journalister ikke er klogere, hvor farlige deres videreførte løgne er. I dette tilfælde, hvor de arbejder på at bygge en vestlig folkestemning omkring Syrien, kan meldingen, afhængig af hvad krigsglade Hillary gør, føre til verdenskrig. Men den pointe er klinisk udeladt i de vestlige medier. Tass

Den totalitære løgns logik

‘All this was inspired by the principle—which is quite true within itself—that in the big lie there is always a certain force of credibility; because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily; and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so may be brought clearly to their minds, they will still doubt and waver and will continue to think that there may be some other explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together in the art of lying.’ Adolf Hitler, Mein Kampf

En total løgn er per definition så massiv, at det er utænkeligt, at der er tale om løgn. Når den konfronteres opstår dette dilemma: Skulle det være muligt, at der er tale om en så stor løgn? Hvorefter løgnen vinder. I praksis tror folk altid, at løgnen er sandheden. Den totale løgn betyder altså kke, at der ikke findes modstridende information. Løgnen skal blot være så stærk og bekræftet af alle magtfulde medier, autoriteter og institutioner, at den let besejrer kritisk information. Når løgnen er etableret følger en sociologisk mekanisme, hvor borgerne automatisk, som var de programmerede til det, vil stole på løgnen og arbejde med på at underminere modsatrettet kritisk information ved på alle mulige måder at hjælpe med at censurere, tabuisere, stigmatisere og grine af modsat information. Det er logisk, at kun en radikal kritik af en konkret total løgn har en chance for at overvinde den. Min tekst her er indledning til mit opgør med løgnen om Syrien. Man må være overordentligt velinformeret for blot at overveje at gå imod løgnen. Det har formanden for Dansk-Syrisk forening gjort. Jeg fandt først ud af hans og foreningens eksistens i denne uge, talte i telefon med ham og vi var enige i analysen af Syrien (ham vender vi tilbage til).

Lad mig gentage: De vestlige befolkninger kunne kun blive snydt totalt om Jugoslavien, Irak og Libyen, fordi medierne løj så totalt, at folk ikke kunne tro, at det var løgn. Nu tror alle på løgnen om Syrien. Det vestlige regime gør det altså igen og igen. Medierne og politikerne (uanset om de er snydt af medierne) arbejder endnu engang som de plejer at gøre. Endnu engang fører USA an i en falsk illegal krig, som medierne gør retfærdig og moralsk nødvendig. Medierne understøtter også denne gang USA's velorkestrerede propaganda (se HS-Syria) som var det objektiv information. Den forfærdelige sandhed er, at de vestlige medier reelt bliver hovedansvarlige for de dræbte i krigene, også lige nu i Syrien, da de vestlige regeringer aldrig ville kunne få befolkningerne på disse krige (heller ikke i Syrien), hvis de informerede objektivt om realiteterne. Men det gør de ikke. Tværtimod. Alt tyder på, at medierne systematisk og bevidst viderefører den amerikanske propaganda for at mobilisere befolkningerne til krig

Det er nu også let. For det eneste redaktionerne og journalisterne skal gøre for at få den amerikanske propaganda til at virke i Europa, er, at acceptere at videreføre den amerikanske information fra de utallige korporative medier, tænketanke, akademikere, og ikke mindst ngo’erne, der er blevet et stadig vigtigere krigsredskab. Medierne skal kort sagt ikke tænke eller interessere sig for, hvad der sandt og falsk, holdbare og uholdbare kilder.

 

Jeg skal ikke forsøge at forklare hvorfor og hvordan det foregår på mediernes redaktioner; hvordan og hvor meget vestlige regeringer og CIA-folk placeret i de vestlige landes medier blander sig i redaktionerne (vi ved at CIA har indflydelse overalt i de vestlige medier; det er endda blevet lovliggjort ved amerikansk lov, at CIA influerer medierne i det skjulte); eller hvordan og på hvilke forskellige måder amerikanske korporative medier influerer den generelle nyhedsdækning. Faktum er, at de vestlige medier bedrager befolkningerne til at opfatte alting ud fra amerikanernes fabrikerede løgn. Så befolkningerne bliver blinde for virkeligheden herunder blinde for, at det er de vestlige regeringer især USA, der står bag og er den aggressive part i de konstant dybt destruktive og ulovlige krige.

Den akademiske verden svigter totalt ved ikke at gå imod propagandaen og kritisere vestens ulovlige krige. Det er vanskeligt at vide, hvor mange kritiske akademikere, der holdes ude af det offentlige debatrum. Men man kan konstatere et hav af akademikere og intellektuelle, der på simpel autoritær vis køber, viderefører og forsvarer alle vestens fabrikerede løgne og propaganda. Samtidig er respekterede internationale institutioner som FN, Amnesty International og den internationale domstol enten så kompromitterede, snydt af fabrikerede beviser eller simpelthen under pres blevet en del af den totale løgn, at de på forskellig vis fuldbyrder løgnen som uimodsigelig. På den måde ender løgnen som en institutionaliseret sandhed, som ingen kan, vil eller tør tale imod offentligt.

Dermed bliver alle former form manipulation og ’falske flag’ mv. risikofrit for de vestlige regeringer og medier. Dels fordi løgnen er uhyre stærk; dels fordi den massive dæmonisering indprentet de vestlige befolkninger afskærer dem fra at lytte til ofrene, fx Putin og Assad; dels fordi det for almindelige mennesker (jf. Hitlers trick) er en komplet forrykt tanke, at vestlige regeringer vil lyve så groft og ligefrem støtte terrorister for at nå deres mål. Det er utænkeligt for de fleste. Det groteske ved denne logik er også, at jo større løgnen er, jo vanskeligere er det at tro, at det en løgn. Jo mere man lyver og jo flere forfærdelige handlinger vesten begår, jo mere bygges der op om, at det simpelthen ikke kan passe, at det er løgn. Jo større forbrydelser staten begår, jo større er sandsynligheden for at slippe af sted med det.

CIA er og har altid været et redskab for USA’s korporative magtforhold, som Bernie Sanders sagde engang i halvfjerdserne og stod ved i valgkampen i år. Der er en ganske betragtelig mængde seriøs litteratur om CIA. Jeg spurgte Doug Valentine mangeårig forsker i CIA’s historie, og han kom med denne anbefaling:

 

Valentine har selv i flere bøger dokumenteret, hvordan CIA i årtier er involveret i narkotikasmugling for at finansiere egne operationer. CIA’s, NATO’s og MI6’s historie er i det hele taget en perlerække af de mest ’utænkelige’ beskidte og falske flag operationer, hvor disse vestlige statsorganer endda har slået prominente vestlige personer ihjel for at fremme egne (korporative) mål og bebrejde modstanderne politisk. ’Operation Gladio’ hvor NATO begik terror og slog folk ihjel i Europa er fakta. Tilsvarende forklarer Mark Curtis, den vigtigste britiske historiker ifølge John Pilger, at Storbritannien har en solid tradition med at aflive fremmede nationers statsledere osv.

Kan du få øje på elefanten?

“Overthrowing other people’s governments: The Master List.

Instances of the United States overthrowing, or attempting to overthrow, a foreign government since the Second World War. (* indicates successful ouster of a government)

China 1949 to early 1960s, Albania 1949-53, East Germany 1950s, Iran 1953 *, Guatemala 1954 *, Costa Rica mid-1950s, Syria 1956-7, Egypt 1957, Indonesia 1957-8, British Guiana 1953-64 *, Iraq 1963 *, North Vietnam 1945-73, Cambodia 1955-70 *, Laos 1958 *, 1959 *, 1960 *, Ecuador 1960-63 *, Congo 1960 *, France 1965, Brazil 1962-64 *, Dominican Republic 1963 *, Cuba 1959 to present, Bolivia 1964 *, Indonesia 1965 *, Ghana 1966 *, Chile 1964-73 *, Greece 1967 *, Costa Rica 1970-71, Bolivia 1971 *, Australia 1973-75 *, Angola 1975, 1980s, Zaire 1975, Portugal 1974-76 *, Jamaica 1976-80 *, Seychelles 1979-81, Chad 1981-82 *, Grenada 1983 *, South Yemen 1982-84, Suriname 1982-84, Fiji 1987 *, Libya 1980s, Nicaragua 1981-90 *, Panama 1989 *, Bulgaria 1990 *, Albania 1991 *, Iraq 1991, Afghanistan 1980s *, Somalia 1993, Yugoslavia 1999-2000 *, Ecuador 2000 *, Afghanistan 2001 *, Venezuela 2002 *, Iraq 2003 *, Haiti 2004 *, Somalia 2007 to present, Honduras 2009, Libya 2011 *, Syria 2012, Ukraine 2014 *.” By William Blum – Published February 2013

From Resistance to Nazism - to Resistance to New World Order ideology

“When asked how he could have changed from a militant pacifist to an active Resistance fighter, Canguilhem said only, ’When the Germans attacked France, I knew that the time for pacifism was over’. Yet he never talked about himself and his admirable role in the Resistance; he only talked about the courage of colleagues and friends. (…)

 

For Canguilhem, his comrades’ dedication to the Resistance and their calm and unflinching courage could be understood only on the basis of their fundamental belief in universal values. National Socialism was an ideology of race that contradicted any claim of universalism. Since the Nazi ideology was intellectually unacceptable, political resistance against it was unavoidable. Scholars became political resisters out of intellectual necessity.

 

They were willing to fight for their country and for the life of the mind, as Jean Cavaillès did, a professor of m